Устройство предварительной резки может предложить преимущества обработки

Jul 24, 2023

Большие круглые тюки являются предпочтительным способом заготовки сена во многих частях США, но их трудно загружать и обрабатывать в кормосмесителях, если тюки сначала не пропускаются через измельчитель для уменьшения размера частиц стеблей. Однако измельчение приводит к дополнительным потерям и затратам сухого вещества.

Некоторые производители оборудования предлагают рулонные пресс-подборщики, оснащенные предрезателями, которые уменьшают размер частиц кормовой фракции во время прессования. Недавнее исследование, проведенное Университетом штата Канзас, показало, можно ли помещать предварительно нарезанные тюки непосредственно в кормосмеситель и исключить необходимость измельчения в ванне.

Майк Брук, специалист по молочному питанию в штате Канзас, возглавил исследование и представил результаты во время серии вебинаров по люцерне U. Испытание проводилось на четырех разных фермах штата Небраска, но в каждом месте использовались одни и те же протоколы.

Исследователи сделали один тюк с включенными ножами предварительной обрезки, а затем другой без них, используя тот же пресс-подборщик John Deere и настройки натяжения. Они делали это до тех пор, пока на каждой ферме не было собрано по шесть разрезанных и шесть неразрезанных тюков. Ножи были расположены на расстоянии 6 дюймов друг от друга, и исследователи не заметили никакой разницы в количестве кормового материала, оставшегося на земле после прохода пресс-подборщика между двумя вариантами прессования.

Более тяжелые предварительно нарезанные тюки

На всех фермах тюки, обернутые сеткой и изготовленные с включенными ножами, весили значительно больше, чем неразрезанные тюки (см. Рисунок 1). «Поскольку размер частиц в этих тюках уменьшился благодаря режущему действию ножей, мы смогли упаковать больше материала в каждый из этих тюков», — сказал Брук. «Мы также определили, что предварительно нарезанные тюки имеют немного большую плотность. Это может привести к большей эффективности на сенокосе, если вам не придется прессовать и обрабатывать столько тюков, при условии, что все остальные настройки пресс-подборщика одинаковы».

Брук не обнаружил разницы в скорости прессования, поэтому использование устройства предварительной резки не замедлило процесс прессования в пересчете на фунты сухого вещества, упаковываемого в минуту. Пресс-подборщик с предварительной нарезкой требует большей мощности трактора, что приводит к большему расходу топлива.

«Мы наблюдали очень незначительное увеличение содержания кислотно-детергентных волокон (ADF) и нейтрально-детергентных волокон (NDF) в разрезанных тюках по сравнению с неразрезанными тюками сразу после прессования», - отметил Брук. «У меня нет хорошего объяснения этому, но разница не была настолько большой, чтобы мы могли увидеть различия в продуктивности животных во время кормления. Это могла быть просто ошибка выборки. два лечения», — добавил он.

Все тюки, разрезанные и неразрезанные, хранились на улице на каждой ферме в течение пяти-шести месяцев. Хотя это и не является статистически значимым, разрезанные тюки имели усадку при хранении примерно на 1% меньше, чем их неразрезанные аналоги. Предположительно, это произошло потому, что они были более плотными и более эффективно отводили воду, предположил Брук.

Большие потери, более мелкие частицы

Неразрезанные тюки сначала взвешивались, обрабатывались в барабанном измельчителе, а затем транспортировались в смеситель для окончательного измерения веса. Нарезанные тюки поступали непосредственно в кормосмеситель для переработки без предварительного измельчения. «Нам очень хотелось посмотреть, сможем ли мы исключить этап измельчения с помощью нарезанных тюков», — сказал Брук.

Исследовательская группа обнаружила, что на обработку и выгрузку каждого неразрезанного тюка барабанному измельчителю требуется четыре минуты, а на обработку разрезанного тюка автобетоносмесителем уходит 11 минут. Они не пытались поместить неразрезанный тюк непосредственно в кормосмеситель, но Брук утверждал, что время обработки было бы больше, чем время, необходимое для разрезанного тюка.

Проанализировав вес обработанных тюков, Брук обнаружил, что после обработки в кормосмесителе потери сухого вещества в разрезанных тюках составляли менее 2%, или около 20 фунтов на тюк. Неразрезанные тюки, прошедшие через барабанный измельчитель, имели потерю сухого вещества 8%, что эквивалентно 73 фунтам сухого вещества на тюк. Это соответствует примерно 8 долларам США за тюк экономии сухого вещества для предварительно нарезанных тюков.